La RTX 5090 alcanza 91,7 °C en el conector 12V-2×6 y picos de 646,7W con DLSS 5

DLSS 5 vuelve a colocar el consumo de la GeForce RTX 5090 en el punto de mira. Una prueba térmica realizada por QuasarZone con una RTX 5090 Founders Edition registró hasta 91,7 °C en el conector 12V-2×6 durante una sesión de Cyberpunk 2077 con la nueva tecnología de NVIDIA activada, frente a 80,9 °C utilizando las mismas condiciones sin DLSS 5.

El incremento de temperatura estuvo acompañado por un aumento considerable del consumo sostenido de la tarjeta gráfica. HWiNFO registró una media de 575,1W, prácticamente el límite de 575W de la RTX 5090 Founders Edition, mientras las mediciones externas mediante PCAT mostraron picos de hasta 646,7W únicamente a través del conector de 16 pines.

El conector 12V-2×6 pasó de 80,9 a 91,7 °C

La prueba utilizó Cyberpunk 2077 a resolución 4K, DLSS Quality y el preset Ultra durante 20 minutos, con una temperatura ambiente controlada alrededor de 27,5 °C. QuasarZone midió el conector desde sus dos caras mediante una cámara térmica.

En el lateral correspondiente a los cuatro pines de detección, la temperatura aumentó desde 80,9 hasta 91,7 °C al activar DLSS 5. En el lado donde se encuentra la pestaña de retención, el salto fue algo menor, pasando de 77,1 a 83,4 °C.

La diferencia resulta especialmente llamativa porque el propio núcleo de la RTX 5090 permaneció por debajo de la temperatura registrada en el conector. La GPU pasó de una media de 79,4 °C y un máximo de 82,3 °C hasta 83,0 °C de media y 86,3 °C de pico.

El consumo medio subió hasta prácticamente el límite de 575W

Las mediciones de HWiNFO muestran que la RTX 5090 pasó de consumir una media de 509,2W a 575,1W con DLSS 5 activado. La diferencia supone casi 66W adicionales y coloca a la Founders Edition prácticamente contra su límite oficial de potencia.

Las mediciones realizadas mediante NVIDIA PCAT registraron valores todavía superiores al incluir picos de corta duración. El consumo total de la tarjeta gráfica aumentó desde 527,3W de media y 582,5W de máximo hasta 593,9W de media y un pico de 658W.

Si se analiza exclusivamente la alimentación recibida mediante el conector 12V-2×6 de 16 pines, la RTX 5090 pasó de 516,5W de media y 571,7W de pico hasta 582,7W de media y 646,7W de máximo.

Esto no significa que un pico puntual por encima de 600W implique automáticamente un problema en el conector. Las tarjetas gráficas y fuentes de alimentación están diseñadas para soportar determinados transitorios, por lo que resulta más relevante observar también el aumento de la carga sostenida.

La corriente por contacto también aumentó con DLSS 5

QuasarZone utilizó además una ASUS ROG Astral RTX 5090 limitada igualmente a 575W para medir la corriente que circulaba individualmente por los seis contactos principales de alimentación.

Sin DLSS 5, cada contacto soportaba entre 6,94 y 7,47 amperios, mientras que con la tecnología activada la cifra aumentó hasta un intervalo de 7,83 a 8,51 amperios. Todos permanecieron por debajo de los 9,2 amperios utilizados como referencia para cada contacto.

El riesgo potencial aparece cuando la corriente deja de repartirse uniformemente entre todos los contactos. En una simulación donde uno de ellos dejara de conducir correctamente por desgaste o una conexión deficiente, el contacto más cargado podría pasar de unos 8,9 amperios sin DLSS 5 a aproximadamente 10,1 amperios con la mayor carga.

Esto no demuestra que vaya a producirse un fallo, pero sí muestra por qué una distribución desigual de corriente resulta especialmente delicada cuando la GPU trabaja cerca del límite eléctrico del conector.

La RTX 5080 se mantuvo muy lejos de esas temperaturas

La misma prueba resulta especialmente interesante al comparar los resultados con una GeForce RTX 5080 Founders Edition, que utiliza una potencia considerablemente inferior.

Con DLSS 5 activado, el conector de la RTX 5080 alcanzó 48,6 °C en uno de sus laterales y 52,2 °C en el otro, muy lejos de los 91,7 °C observados en la RTX 5090. Su consumo medio pasó además de 298,2W a 350,3W, acercándose a su límite de 360W, pero manteniendo una carga absoluta mucho menor.

La comparación apunta a que el problema no está simplemente en ejecutar DLSS 5, sino en lo cerca que una determinada GPU puede quedar de sus límites eléctricos cuando la carga adicional de renderizado neuronal se suma al resto del trabajo gráfico.

Otras pruebas ya habían mostrado fuertes aumentos de consumo

Los resultados encajan con pruebas anteriores donde DLSS 5 ya había mostrado un incremento considerable del consumo. En diferentes ensayos con RTX 5090, la tarjeta gráfica alcanzó rápidamente su límite de 575W cuando se activaba la nueva tecnología.

También se han probado modelos modificados con márgenes de potencia muy superiores, donde el consumo aumentó todavía más al ejecutar DLSS 5 junto a cargas exigentes de ray tracing o path tracing.

Eso refuerza una idea bastante clara: DLSS 5 puede incrementar significativamente la carga sobre los Tensor Cores y elevar con ello el consumo total de la GPU, especialmente cuando se combina con técnicas de renderizado avanzadas.

Los 91,7 °C no demuestran que DLSS 5 funda conectores

Pese a las cifras, no existe evidencia suficiente para afirmar que DLSS 5 sea la causa directa de los casos de conectores 12V-2×6 fundidos. Los problemas con conectores de 16 pines ya se habían documentado antes de la llegada de esta tecnología.

También han aparecido casos aislados de RTX 5090 con conectores dañados después de pruebas con DLSS 5, pero una coincidencia temporal no permite establecer por sí sola una relación causal. Factores como el asentamiento del conector, tolerancias de fabricación, desgaste, distribución desigual de corriente o el propio cable también pueden intervenir.

Lo que sí demuestra esta prueba es que DLSS 5 elevó simultáneamente el consumo, la corriente por contacto y la temperatura del conector en la RTX 5090 analizada. Pasar de 80,9 a 91,7 °C mientras el conector alcanza una media de 582,7W merece atención, pero harán falta más pruebas independientes y repetibles antes de vincularlo directamente con fallos físicos.

Vía: TechPowerUp

Sobre el autor