Los primeros benchmarks independientes de la AMD Radeon RX 9050 de 8 GB muestran un rendimiento claramente inferior al de la NVIDIA GeForce RTX 5050 de 8 GB. El modelo RDNA 4 queda entre un 15% y cerca de un 30% por detrás en varios juegos, dependiendo de la resolución y los ajustes empleados.
El resultado resulta especialmente problemático por su precio: AMD ha fijado la tarjeta en 279$, mientras la RTX 5050 parte oficialmente de 249$, aunque numerosos modelos personalizados se encuentran alrededor de los 300$. La Radeon sí consigue una ventaja clara en consumo, temperaturas y requisitos energéticos.
La RTX 5050 domina los primeros benchmarks de juego
El medio japonés Hermitage Akihabara comparó una ASRock Radeon RX 9050 Challenger de 8 GB con una Gigabyte GeForce RTX 5050 Windforce OC de 8 GB, utilizando un equipo basado en el Ryzen 7 9800X3D. La elección de dos tarjetas con la misma capacidad evita que la VRAM distorsione inicialmente la comparación.
En Final Fantasy XIV: Dawntrail a 1080p, la Radeon quedó aproximadamente un 18,6% por detrás, mientras que en Apex Legends la diferencia alcanzó el 23,5%. Rainbow Six Siege X redujo la distancia hasta alrededor del 14,6% con el ajuste Medio, aunque otros modos y resoluciones ampliaron nuevamente la ventaja de NVIDIA.
Los resultados no sostienen una desventaja constante del 30% en todos los escenarios, pero sí muestran una superioridad repetida de la RTX 5050 en los juegos comparables sin generación múltiple de fotogramas. La GeForce utilizada incorpora overclock de fábrica, aunque esa pequeña ventaja de frecuencia no explica por sí sola una distancia tan amplia.
El trazado de rayos amplía la diferencia entre ambas GPU
La RX 9050 utiliza una versión muy recortada de Navi 44 con 16 unidades de cálculo, 1.024 procesadores de flujo y 16 aceleradores de ray tracing. La RTX 5050 integra 2.560 núcleos CUDA y núcleos RT de cuarta generación, además de disponer de un presupuesto energético considerablemente superior.
Esa diferencia aparece con claridad en los benchmarks sintéticos centrados en trazado de rayos. La Radeon quedó un 25,7% por debajo en 3DMark Speed Way y un 26,7% en Port Royal, mientras que la distancia media calculada entre las ocho puntuaciones generales de 3DMark fue de aproximadamente el 18,2%.
Los benchmarks de rasterización convencional resultaron menos desfavorables. Steel Nomad redujo la diferencia al 13%, mientras Time Spy y Time Spy Extreme dejaron a la RX 9050 aproximadamente un 10,7% y un 10,1% por detrás, respectivamente. El principal problema aparece cuando las cargas utilizan intensamente el hardware específico para ray tracing.
Algunos benchmarks con Frame Generation no permiten una comparación directa
El análisis también incluyó Cyberpunk 2077, Doom: The Dark Ages, Onimusha y Assassin’s Creed Black Flag, pero varios resultados mezclaron tecnologías de generación de fotogramas diferentes. La Radeon utilizó la generación convencional de FSR, mientras la GeForce activó DLSS con Multi Frame Generation en modos 4x o 6x.
Estas configuraciones proporcionaron a la RTX 5050 ventajas enormes a 1080p, pero no reflejan una comparación directa de la capacidad de renderizado de ambas GPU. NVIDIA genera varios fotogramas adicionales mediante IA, mientras la solución utilizada por AMD añade una cantidad inferior, alterando de forma sustancial las cifras mostradas por el contador.
La propia RTX 5050 sufrió además problemas evidentes de memoria al aumentar la resolución. En Doom llegó a caer hasta aproximadamente 10-17 FPS a 1440p y por debajo de 10 FPS en 4K, mientras la Radeon mantuvo resultados superiores. Ese comportamiento debe interpretarse como una limitación de los 8 GB y de los ajustes seleccionados, no como una victoria general de la RX 9050.
La Radeon RX 9050 consume 35W menos bajo carga
La principal ventaja de AMD apareció en la eficiencia del sistema. El equipo completo consumió 182,4W con la Radeon RX 9050, frente a 217,5W con la RTX 5050, una diferencia de 35,1W o aproximadamente el 16,1% a favor del modelo RDNA 4.
Este resultado coincide con las especificaciones oficiales. AMD establece un consumo típico de 92W, mientras NVIDIA sitúa la RTX 5050 en 130W de potencia gráfica máxima. La Radeon necesita una fuente recomendada de 450W, frente a los 550W indicados por NVIDIA para su tarjeta de acceso.
La ASRock Challenger también alcanzó solamente 56 °C en la GPU y 69 °C en el punto caliente, mostrando que su sistema de doble ventilador trabaja con bastante margen. Esta combinación puede resultar interesante para ordenadores compactos, silenciosos o con fuentes limitadas, aunque la eficiencia no compensa automáticamente una pérdida de rendimiento cercana al 20%.
Los 279$ dejan a la RX 9050 en una posición complicada
Ambas tarjetas incorporan 8 GB GDDR6 y una interfaz de 128 bits, pero la RX 9050 trabaja a 18 Gbps y alcanza 288 GB/s, frente a los 320 GB/s de la RTX 5050. AMD añade 32 MB de Infinity Cache, aunque el conjunto no consigue cerrar la diferencia observada en estos primeros benchmarks.
La Radeon se comercializa inicialmente en Asia-Pacífico, Japón y Latinoamérica, sin disponibilidad confirmada para Europa o Norteamérica. También existe una versión de 4 GB con bus de 64 bits, pero queda reservada para equipos premontados y debería rendir todavía peor cuando la memoria se convierta en una limitación.
Se trata únicamente de un primer análisis con dos modelos personalizados y un número limitado de juegos, por lo que serán necesarios más benchmarks para obtener una media sólida. Aun así, una RX 9050 de 279$ que consume menos, pero queda generalmente entre un 15% y un 25% por detrás de una RTX 5050 oficialmente más barata, parte con una relación entre precio y rendimiento difícil de defender.
Vía: Wccftech
