La comunidad de entusiastas ha logrado portar FSR 4 a hardware no soportado oficialmente, ampliando el alcance de la última tecnología de escalado de AMD. Aunque los resultados iniciales muestran una clara mejora en la calidad de imagen respecto a FSR 3, también evidencian un menor rendimiento comparado con FSR 3.1. Este hallazgo ha generado debate sobre el futuro de FSR como alternativa a DLSS y XeSS.
FSR 4 en hardware no soportado oficialmente
Tras la filtración de sus librerías en el repositorio oficial GPUOpen de AMD, era cuestión de tiempo que los modders encontrasen la forma de aplicar FSR 4 en hardware más antiguo. Un usuario de Reddit publicó una guía explicando cómo habilitar el nuevo escalador en tarjetas RDNA 2, recurriendo a controladores antiguos y modificaciones en archivos DLL. Aunque el procedimiento no es sencillo, los resultados son positivos en cuanto a calidad de imagen.
El portal alemán Computerbase también ha probado FSR 4 en condiciones controladas. En Cyberpunk 2077 a 4K con la Radeon RX 7900 XTX, el escalador ofreció un rendimiento un 11% superior al renderizado nativo, pero aún un 16% inferior al logrado con FSR 3.1. Es decir, FSR 4 mejora la calidad visual, pero a costa de perder parte de las ganancias de FPS que aportaba su predecesor.
Resultados en RDNA 2 y comparativa con XeSS
El mismo modder comprobó los efectos en The Last of Us Part II con una Radeon RX 6950 XT a 1440p. Con el ajuste en modo “Quality”, la gráfica obtuvo una mejora aproximada del 10% frente al renderizado nativo. Los resultados muestran una imagen más limpia y estable que con FSR 3, con menor presencia de artefactos.
No obstante, XeSS en RDNA 2 superó a FSR 4 en rendimiento hasta en un 10%, según el perfil de calidad elegido. Esto refleja que, aunque FSR 4 ofrece una presentación visual más sólida, todavía no alcanza el nivel de optimización de otras soluciones.
Diferencias técnicas entre librerías
Un aspecto curioso es que, incluso en hardware más nuevo como RDNA 4, el uso de las librerías modificadas FSR 4 en INT8 ofrece resultados muy similares a los oficiales en FP8, lo que sugiere que el salto de rendimiento entre versiones es limitado. En la práctica, la diferencia respecto a FSR 3.1 sigue siendo casi idéntica, consolidando la idea de que FSR 4 se centra principalmente en mejorar la calidad visual, no tanto en aumentar los FPS.
Aunque todavía se trata de implementaciones no oficiales y experimentales, esta primera oleada de pruebas deja claro que FSR 4 es un paso adelante en fidelidad visual, pero los usuarios deben asumir una reducción de rendimiento frente a FSR 3.1.
Vía: TechPowerUp
