AMD lanzó la serie Genoa de chips de servidor Zen 4 EPYC en noviembre de 2022, pero un par de muestras de un modelo en concreto acaban de aparecer en la base de datos de PassMark. El EPYC 9474F de 48 núcleos y 96 hilos se ha encaramado a lo más alto de la tabla CPU Mark de la web, obteniendo una puntuación de 99.068.
Aunque todavía existe un amplio margen de error, se trata de una puntuación sorprendente que deja al AMD EPYC 9474F en segunda posición. Solo el EPYC 9654 de 96 núcleos tiene una puntuación más alta que su hermano Genoa, pero también dispone del doble de núcleos a su favor y tiene un precio mucho más elevado: 11.805 dólares frente a 6.780 dólares.
Ahora bien, si cabía esperar que un chip de servidor de 96 núcleos derribara fácilmente incluso a un Ryzen Threadripper Zen 3 de 64 núcleos, como así ha sido, no deja de ser sorprendente que una variante de 48 núcleos de la misma serie supere también al PRO 5995WX.
A pesar de tener 16 núcleos menos, los efectos aerodinámicos tanto de la arquitectura Zen 4 como del proceso de fabricación de 5 nm han ayudado al AMD EPYC 9474F a imponerse al chip Chagall, aunque solo sea por un +2,52% en este conjunto de test en concreto. Como era de esperar, la parte Threadripper gana ventaja en los test mononúcleo gracias a su boost de 4.5 GHz (9474F: 4.1 GHz máximo).
Por supuesto, cabría esperar incrementos generacionales de rendimiento, especialmente entre las familias Zen de AMD. No obstante, merece la pena recordar que se trata de un chip de 48 núcleos que supera a un procesador de 64 núcleos que ha sido diseñado exclusivamente para la potencia (empresarial/profesional).
El AMD EPYC 9474F utiliza un TDP predeterminado de 360W (5995WX: 280W) para impulsar su menor número de núcleos a niveles de rendimiento superiores, con la unidad de servidor produciendo una media de 2.064 por núcleo en comparación con los 1.510 por núcleo de la unidad Ryzen Threadripper Pro.
Eso supone una diferencia de +36,7% por núcleo para un requisito de TDP +28,6% mayor; es posible que la puntuación por núcleo no sea la mejor forma o la más precisa de comparar la ejecución de los benchmarks, pero está claro que existe una buena mejora en la eficiencia del rendimiento.
Vía: NotebookCheck
